Определяне на дневния ред
Медиите може и да не ти казват какво да мислиш. Но са забележително добри в това да ти казват за какво да мислиш.
В момента в света се случват хиляди неща. Ти знаеш за може би пет. Кой е избрал тези пет? Не ти. Историите, които доминират заглавията, се превръщат в темите, които обсъждаш, за които се тревожиш и по които формираш мнение. Историите, които не получават отразяване, сякаш не съществуват. Това е определянето на дневния ред — и то е една от най-мощните форми на влияние именно защото е невидимо.
Можеш да спориш и за двете страни на всеки въпрос в новините. Това усещане прилича на свобода. Но никога не се питаш защо този въпрос е в новините, а друг — не. Дебатът изглежда отворен, но менюто е било фиксирано, преди да седнеш на масата.
Нийл Постман предупреждаваше, че телевизията е превърнала обществения дебат в забавление — само най-драматичните, визуално въздействащи, емоционално заредени истории оцеляват в процеса на подбор. Днес алгоритмите са засилили този ефект. Онова, което е в тренд, не е онова, което е важно. То е онова, което генерира кликвания, споделяния и ангажираност. Дневният ред се определя не от значимост, а от доходност.
Обръщай внимание не само на това, което се отразява, а на онова, което липсва. Отсъствието на една история само по себе си е история — просто трябва да забележиш тишината.
Препратки
- Edward S. Herman & Noam Chomsky — Manufacturing Consent (1988)
- Walter Lippmann — Public Opinion (1922)
- Neil Postman — Amusing Ourselves to Death (1985)