Мислене в защита на идентичността
Не оценяваш доказателствата. Пазиш членската си карта.
Мисленето в защита на идентичността е това, което се случва, когато мозъкът ти обработва факти не за да открие истината, а за да запази положението ти в групата. Ако политическото ти племе твърди, че климатичните промени са измислица, мозъкът ти ще намери причини да отхвърли науката — не защото науката е слаба, а защото приемането й би те противопоставило на своите. Социалната цена да си прав е по-висока от социалната цена да грешиш.
Това не е въпрос на интелигентност. Изследванията показват, че по-научно грамотните хора всъщност са по-поляризирани по политически заредени теми, не по-малко. Те не използват знанията си, за да се доближат до истината — използват ги, за да изградят по-сложна защита на позицията на групата си. По-доброто образование не решава проблема. Просто дава на адвоката по-добри инструменти.
Ефектът е невидим отвътре. Искрено чувстваш, че мислиш самостоятелно. Можеш да посочиш доказателства, да цитираш източници, да изградиш аргументи. Но ако проследиш тези аргументи достатъчно назад, те почти винаги водят до групова идентичност, а не до независим анализ.
Тестът е прост: някога заемал ли си позиция, която те е противопоставяла на собствената ти страна? Ако отговорът е "никога", това не е съгласие — това е подчинение.
Препратки
- Dan Kahan et al. — Cultural Cognition of Scientific Consensus (2011)
- Jonathan Haidt — The Righteous Mind (2012)
- Hugo Mercier & Dan Sperber — The Enigma of Reason (2017)